Касирка луцького магазину, де продали малолітній алкоголь, прийшла до міськради з правозахисником

0
0
Касирка луцького магазину, де продали малолітній алкоголь, прийшла до міськради з правозахисником
Касирку одного із луцьких магазинів звинувачують у продажі алкоголю та цигарок неповнолітній. Питання винесли на розгляд адмінкомісії, однак представники торговельного закладу не з’явилися на засідання.

Сьогодні, 30 липня, жінка прийшла до Луцької міської ради відстоювати право на оскарження постанови адміністративної комісії, мовляв, жодних повідомлень не отримувала – тому й не прийшла.

Про це пише ІА Волинські новини.

Про розгляд скарги громадянки Наталії Климович на постанову адмінкомісії розмовляли під час засідання виконавчого комітету Луцькради.

Як пояснив виконувач повноважень директора юридичного департаменту Луцької міської ради Андрій Максимяк, до міськради надійшла скарга від громадянки Наталії Климович на адміністративну постанову від 30 квітня 2020 року.

«Цією постановою громадянку Климович було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення у відповідності до частини 2 статті 156 Кодексу України «Про адмінправопорушення» – Продаж слабоалкогольних напоїв і цигарок особі, яка не досягла 18 років. До своєї скарги вона додала заяву про поновлення термінів оскарження постанови адмінкомісії. Свою заяву мотивувала тим, що, мовляв, постанову не отримувала. Натомість, згідно із нашою інформацією, а саме відстеженням вручення рекомендованого повідомлення, стало відомо, що громадянці Климович було вчасно надіслано привід про розгляд справи на адмінкомісію. 29 квітня вона особисто отримала це повідомлення, а 7 травня, згідно з даними «Укрпошти», – постанову адмінкомісії. У неї було 10 днів на оскарження постанови», – зазначив юрист.

Він запропонував членам виконкому ухвалити рішення, згідно із яким відмовити і залишити скаргу громадянки Климович без розгляду, оскільки, з юридичної сторони, причина пропуску не поважна.

Натомість, представник скаржника, адвокат Сергій Пасенко, відповів, що у випадку, якщо касира торгівельного закладу притягують до відповідальності за продаж алкоголю неповнолітній особі, це повинно бути підтверджено фіскальним касовим чеком.

«У матеріалі справи жодного документу про реалізацію алкоголю неповнолітній немає. Фактично відсутня подія адмінправопорушення. Так, касир, виконуючи свої обов’язки був за касою. Коли касир підсунув по касовій стрічці цей товар, з черги пролунав оклик, що, мовляв, продавець реалізувала товар неповнолітній. Вона ж, своєю чергою, відповіла, що продажу, як такого не було, бо реалізації ще не відбулося. Тобто порушення факту продажу товару неповнолітній не сталося. Бо неповнолітня тільки підійшла з товаром до касира, не встигнувши його придбати», – пояснив адвокат.

Водночас, він зазначив, що момент видачі чеку про транзакцію касиром покупцеві легко перевірити, оскільки всі фіскальні касові апарати мають модемом для подання до Податкової електронної звітності з РРО.

Натомість, представник юридичного департаменту міської ради відповів, що Наталія Климович отримала постанову вчасно. Вона мала можливість або надати письмове пояснення, або взяти участь у засіданні комісії.

«У вас пропущені терміни, і підстав для їх поновлення немає», – апелював юрист.

На це адвокат Сергій Пасенко відповів, що окрім того, що жодних повідомлень про притягнення до адмінвідповідальності його клієнтка не отримувала, у той час діяли карантинні заходи і пані Климович як мати трьох дітей, могла боятися виходити з дому.

«Ситуація неоднозначна. Якщо продається алкоголь без чека, то він тому й продається без чека, бо хтось махлює і так далі. Якщо ж дану продавчиню хтось підставив, а могли привести ту дитину з алкоголем, і при цьому запросити представника з податкової і тому подібне, то це питання до суду. Поки що міська рада зробила все правильно. Так, закон не досконалий, але ми мусимо його дотримуватись», – акцентував член виконкому Олександр Серватович.

«Ми входимо в юридичні тонкощі. Ми розглядаємо питання, де першим пунктом написано: «Відмовити у поновленні строку оскарження постанови по справі про адмінпорушення». Ми не можемо підмінити суть, як би цього не хотіли. Сергій Анатолійович як адвокат буде захищати пані Климович. Сьогодні ми говоримо про прострочені строки оскарження постанови. А розгляд питання по суті – не в компетенції виконкому. Звичайно, продаж алкоголю неповнолітнім неприпустимий за жодних обставин. Але питання будуть розглядати в суді, і люди матимуть змогу оскаржити постанову. Не продавайте алкоголю дітям, і не буде проблем ні з поліцією, ні з податковою», – додав виконувач повноважень Луцького міського голови Григорій Пустовіт.

Такий стан речей неабияк обурив адвоката Пасенка, який емоційно зазначив, що очевидно, що ситуація незрозуміла. І що з таким підходом до представників бізнесу Луцьк «далеко не заїде».

«Луцьких представників бізнесу найбільше щемлять, перепрошую за суржик», – наголосив адвокат.

Утім, Григорій Пустовіт закликав юриста «не маніпулювати ситуацією».

Урешті, члени виконкому прийняли рішення не поновлювати громадянці Наталії Климовчи термінів на оскарження постанови адмінікомісії.
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
0

Коментарі:


Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.

© 2016. Усі права захищені. Повна або часткова перепублікація матеріалів можлива лише за дотримання таких умов: 1) гіперпосилання на «Волинь24» стоїть не нижче другого абзацу; 2) з моменту публікації на «Волинь24» минуло не менше трьох годин; 3) у кінці матеріалу на «Волинь24» немає позначки «Передрук заборонений».

Studyclerk