Для ремонту центрального фонтану Луцька на тендері обрали дорожчу пропозицію

1
0
Для ремонту центрального фонтану Луцька на тендері обрали дорожчу пропозицію
Новина про те, що фонтан у Луцьку хочуть відремонтувати за 16 мільйонів збентежила лучан ще кілька місяців тому. У соцмережах прокотилася хвиля обурень щодо ефективності такого витрачання коштів. Доцільністю такого ремонту цікавились і депутати, мовляв, краще ці кошти спрямувати на ремонт 13-ої школи. Але це не завадило міським управлінцям провести тендер на капітальний ремонт фонтану і обрати дорожчу пропозицію.

«Сила правди» детальніше вивчала історію ремонтного тендеру.

Оголошені на Prozorro відкриті торги передбачають капітальний ремонт фонтану із влаштуванням комплексу рекреаційних споруд – амфітеатру. Тендер викликав ажіотаж серед підприємств – на конкурс надійшло аж шість пропозицій. Втім, тендерна документація замовника викликала чимало запитань в учасників, а деякі навіть знайшли привід для оскаржень.

Зокрема, замовник, комунальне підприємство «Луцькводоканал», відхилило найбільш економічно вигідну цінову пропозицію приватного підприємства «Патронат». Під час аукціону вони знизили пропозицію на понад 2 мільйони гривень – із 15 120 949 до 12 418 923.

Причиною відхилення стала невідповідність тендерній документації – не надано відомостей із Єдиного державного реєстру та із реєстру платників податку.

Підприємство «Патронат» не погодилося із цим і наголосило, що такі документи вони надали та попросило усунути порушення законодавства про закупівлі. Втім, «Луцькводоканал» залишився при своїй думці і відповів, що їхня пропозиція не відповідає вимогам документації. (Завантаж протокол) Тож «Патронат» звернувся до Антимонопольного комітету України.

– Дискваліфікували нас за смішними причинами, а переможець допустив такі ж помилки як і ми, – пояснює керівниця компанії Світлана Куземська. – Тому незрозумілою є така ситуація і ми намагаємося доказати нашу правоту. У нас є достатній досвід і ми подали дуже хорошу ціну. Ми компанія, яка вже багато років на ринку – ми будували фонтан на площі Митній у Львові, долучались до конструювання і проектування фонтану біля Оперного театру у Львові, зараз будуємо фонтан біля Залізничного вокзалу у Львові.

Нічний вигляд фонтану на площі Митній у Львові. Фото надане Світланою Куземською.
Нічний вигляд фонтану на площі Митній у Львові. Фото надане Світланою Куземською.

Фонтан, який робило ПП «Патронат», на площі Митній у Львові. Фото надане Світланою Куземською.
Фонтан, який робило ПП «Патронат», на площі Митній у Львові. Фото надане Світланою Куземською.

Фонтан без води у центрі Луцька стоїть вже понад 10 років.
Фонтан без води у центрі Луцька стоїть вже понад 10 років.


Через невідповідність вимогам документації «Луцькводоканал» відхилив і наступну дешевшу пропозицію ТОВ «Бетон Брук Сервіс», а переможцем обрав дорожчу пропозицію ТОВ «МГК Союз».



Це не сподобалось іншим учасникам і ТОВ «Тетрастрой» оскаржило таке рішення до Антимонопольного комітету, посилаючись на те, що відповідно до поданої пропозиції обраний переможець не має працівників для належного виконання робіт, а також не подав усіх необхідних документів, які вимагав замовник. Фінансовий директор компанії Анатолій Якубов вважає неправильним те, що переможцем було обрано учасника, який подав пропозицію із порушеннями.

– Ми побачили що там працівників потрібних немає, і з документами у них проблеми, тому це неправильно, – пояснює пан Якубов. – У документації були такі вимоги, які були обов’язковими і вони були порушені. Ми це і вказали у своїй скарзі. Крім того, ми спеціалізуємося на фонтанах, і маємо багато робіт. У Київській області у місті Васильків дуже великий пішохідний фонтан зробили, у Києві в Куренівському парку, у Святошинському районі Києва і багато де.

Фонтан ТОВ «Тетрастрой» у Куренівському парку Києва. Фото надане Анатолієм Якубовим.
Фонтан ТОВ «Тетрастрой» у Куренівському парку Києва. Фото надане Анатолієм Якубовим.
Фонтан, який робило ТОВ «Тетрастрой», у місті Васильків Київської області. Фото надане Анатолієм Якубовим.
Фонтан, який робило ТОВ «Тетрастрой», у місті Васильків Київської області. Фото надане Анатолієм Якубовим.



Обраний переможець торгів на своєму сайті пропонує різні послуги з проєктування, монтажу та обслуговування водних систем.За інформацією аналітичної системи Clarity projeсt, компанія почала брати участь у тендерах із 2017-го року і за цей час стала учасником у 25 закупівлях, із них уклала 13 договорів на незначну суму — понад 700 тисяч гривень. Укладені договори не стосувались Волині.

Щодо перемоги у цьому тендері, то на підприємстві вважають, що перемога законна.

– І один, і другий учасник, які оскаржують, головну причину вказують, що у нас немає штукатура та бетонувальника, – розповідає комерційний директор компанії Олег Мозоль. – Що таке фонтан, що таке штукатур і бетонувальник?Ми надали довідку про те, що не плануємо залучати субпідрядника для виконання робіт в обсязі більше 20 відсотків. А вони вказують, що ми не беремо субпідрядників. Як ви думаєте, краще місцевого штукатурника взяти чи везти з Києва?

«Старі знайомі»?

Голова тендерного комітету Святослав Дмитроца вважає відхилення дешевших пропозицій правомірними.

Скріншот із відео UA:Волинь
Скріншот із відео UA:Волинь


– Ми не дивимось, чи це дешева пропозиція, чи дорога. Іде розгляд пропозицій відповідно до тендерної документації: якщо вона відповідає вимогам, то оголошується переможцем, якщо не відповідає, то пропозиція повинна бути відхилена, – пояснює пан Дмитроца.

– Приватне підприємство «Патронат» у скарзі вказує на те, що витяг із ЄДР не є обов’язковим, тому що це інформація із відкритих джерел.

– Але якщо вона вимагається у складі тендерної пропозиції, то учасником вона повинна бути надана або повинен бути лист від учасника. В тендерній документації так і прописано, що якщо інформація є у відкритих доступах, то учасник повинен це зазначити. Такого не було від учасника.

– У документах, поданих ПП «Патронат», є витяг з Єдиного державного реєстру.

– Це не статистична довідка. Тобто є два різних документи. Ми вимагали саме довідку статистичну – вони її не надали. Окрім того, там і надання документів по директору, що паспорт був у неповному об’ємі наданий.

– ТОВ «Тетрастрой» оскаржує вибір переможцем учасника із дорожчою пропозицією – «МГК Союз» і вказує, що у нього немає достатньої кількості працівників.

– Тендерною документацією вимагалось надати довідку про наявність відповідних працівників у кількості не менше трьох. «МГК Союз» надав довідку, де є три чоловіка. Тобто вимога тендерної документації у даній ситуації виконана.

– Ваше підприємство раніше працювало із «МГК Союз», вам відомі його роботи?

– Ні, не працювало, але я особисто аналізував попередні тендери по цьому об’єкту, які були оголошені в минулому році Департаментом ЖКГ. Вони приймали участь у цих тендерах, були визнані переможцями і це оскаржувалось. Якщо більш детальніше відкрити документи п’ятого учасника ТОВ «Тетрастрой», то ви найдете субпідрядником «Імперію води», яка була свого часу учасником торгів, що оголошувалися департаментом. «Імперія води» оскаржувала визнання переможцем ТОВ «МГК Союз» по попередніх тендерах. Тут історія стара.

– Цей тендер у 2019-му теж стосувався фонтану?

– Це один і той самий тендер тільки у 2019-му році функції замовника були покладені на департамент ЖКГ. Вони оголошували цей тендер. За результатами підрахунку коштів бюджету було визначено, що їх недостатньо і що місто не зможе профінансувати будівництво цього фонтану. Відповідно тендер був скасований. І в кінці 19-го року фонтанне господарство було передано із Департаменту на Луцькводоканал і відповідно ми оголошуємо зараз ці роботи.

Стара історія, як не дивно, знову повторилась. Адже цьогорічний тендер дуже схожий на минулорічний. Тоді, попри результати аукціону, департамент ЖКГ обрав переможцем саме ТОВ «МГК Союз», пропозиція якого була дорожча орієнтовно на 2 мільйони. А інші учасники оскаржували таке рішення замовника. Втім, кінцевим результатом минулорічного тендеру стала відміна торгів.

А фірма-переможець свою участь у тендерах два роки поспіль пояснює любов’ю до Луцька і досвідом.

Фонтан, який робило ТОВ «МГК Союз» в Києві, район Позняки. Фото із сайту компанії.
Фонтан, який робило ТОВ «МГК Союз» в Києві, район Позняки. Фото із сайту компанії.


– Мені особисто подобається місто Луцьк, – пояснює комерційний директор фірми-переможця Олег Мозоль. – Я приїхав на об’єкт, побачив місце. Це з однієї сторони, а з іншої – досвід у нас гарний. Ми збудували найвищий в Україні фонтан, ми збудували перший пішохідний фонтан в Україні. Останні роботи – це у Краматорську найбільший пішохідний фонтан. Ми по Києву дуже багато фонтанів будували і реконструювали. У нас є ідеї, як фонтан зробити оригінальним та ідейним.

Тендерна документація перевантажена вимогами — юристка

Юристка Громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак вважає, що тендерна документація Замовника містить багатоформальностей і перевантажена вимогами. А тому, деякі підстави відхилення є формальними, а деякі — правомірними.



– Відповідно до ст. 17 «Закону про публічні закупівлі», замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільний, – пояснює юристка Мирослава Примак. – Таким відкритим реєстром поряд з іншими двома є ЄДР. Тому інформація з нього перевіряється замовником самостійно і не вимагається.

Щодо відомостей з ЄДРПОУ, то такі відомості надають територіальні органи статистики і цей реєстр не є відкритим. У пропозиції першого учасника (ПП «Патронат») є витяг та свідоцтво по ЄДР, але немає статистичної інформації (довідки) по відомостях з ЄДРПОУ. Звідси – відхилення з першої підстави виглядає обгрунтованим.

Щодо відхилення цієї ж пропозиції через подання не витягу, а свідоцтва з реєстру платників податків, то таке відхилення, на думку юристки, перевантажене формальностями.

– Слід вказати, що усі суб’єкти господарювання до 2014-го року при реєстрації платниками податків отримували свідоцтва, а після 2014-го — витяги. Обов’язку для тих, хто був зареєстрований до 2014-го року, отримувати після цієї дати витяг не було. Тому багато замовників, вимагаючи таку інформацію, вказують «витяг/свідоцтво щодо реєстрації платником податків». В даному випадку замовник був категоричний і хотів саме витяг з реєстру. Хоча ці обидва документи фактично є однаковими (якщо не вносились зміни до такої інформації). Тож формально вимога не дотримана, і якщо це впливає на зміст поданої інформації, то відхилення обгрунтоване.

– Щодо подання не всіх сторінок паспорту, – продовжує юристка, – то формально подано не увесь документ. Однак, Замовник не вимагав надати всі сторінки паспорту, а тому таке відхилення скаржник зможе оскаржити. Остаточну позицію щодо таких підстав відхилення зможе поставити Колегія АМКУ. А от щодо того, чи були підстави для визначення вказаного вище суб’єкта господарювання переможцем — може перевірити Державна аудиторська служба України, куди можна звернутися з цього приводу.

Замовники тендеру кажуть, що договір із переможцем сподіваються укласти після розгляду всіх оскаржень відповідно до висновків контролюючих служб.
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
0

Коментарі:


Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
Плачуться що коштів бракує треба тарифи піднімати,а тут вибирають найдорожчу позицію...Дивно.
Відповісти

© 2016. Усі права захищені. Повна або часткова перепублікація матеріалів можлива лише за дотримання таких умов: 1) гіперпосилання на «Волинь24» стоїть не нижче другого абзацу; 2) з моменту публікації на «Волинь24» минуло не менше трьох годин; 3) у кінці матеріалу на «Волинь24» немає позначки «Передрук заборонений».

assignment help