«Я не бачив...» – Палиця про скандальний аудіозапис у фільмі «Чорна вдова»

7
0
«Я не бачив...» – Палиця про скандальний аудіозапис у фільмі «Чорна вдова»
Голова Волинської обласної ради Ігор Палиця запевняє, що не дивився фільму “Чорна вдова”, автори якого стверджують, що Палиця через власну вигоду допомагає Тетяні Єремеєвій у її війні з компанією “Континіум”.

Як відомо, два тижні тому фільм “Чорна вдова” оприлюднило інформаційне агентство “ВолиньPost”. Автори фільму стверджують: справжня причина, через яку Тетяна Єремеєва звинувачує партнерів Ігоря Єремеєва у позбавленні її дітей спадщини – бажання олігарха Ігоря Коломойського отримати хоча б частковий контроль над “Континіумом”, своїм давнім противником та конкурентом на нафтовому ринку. Тетяна Єремеєва – “це лише інструмент”, кажуть автори фільму.

“...БІЛЬШЕ РОКУ Я ЇЙ ПЛАЧУ АДВОКАТІВ, ЮРИСТІВ...”

Один з доказів, які наводяться у фільмі: на аудіозаписі голос, схожий на голос Ігоря Палиці (як відомо – давнього бізнес-партнера Ігоря Коломойського), розповідає про домовленість з якоюсь жінкою допомогти їй повернути акції, а потім викупити в неї ці акції з 25% знижкою. Голос стверджує, що оплатив жінці послуги юристів на більше ніж мільйон доларів.

Ось дослівний текст цього запису з голосом, схожим на голос голови облради Ігоря Палиці:

“Вона прийшла до мене і каже: «Ігор, чим можна допомогти? Я знаю, що у вас доволі непрості стосунки. В мене, зокрема, також. Більше року я їй допомагаю фінансово. Більше року я їй плачу адвокатів, юристів… Скрізь, всім… Воли допомагають їй по всьому світу заарештувати майно і повернути на неї акції… Ми цим займаємось… Я про це попередив Івахіва… Він питає: «А що ти з нею там домовився?»

Чесно скажу, про що я домовився: якщо до неї повертаються ті акції, а там більше мільйона доларів треба на юристів. Я фінансую всі ці речі, а коли вона стає власником тих акцій і захоче їх продати, я маю право по ціні, яка буде тоді на ринку, купити на 25 % дешевше ці акції. Оце в нас підписаний контракт – між нею і мною. Про що я й домовився”.

“Я НЕ БАЧИВ...”

Журналіст інтернет-видання “Волинь24” поцікавився у Ігоря Палиці, чи бачив той фільм і чи це його голос на аудіо.

“Ігоре Петровичу, чи бачили ви фільм “Чорна вдова”, який нещодавно вийшов на ВолиньПості? У цьому фільмі є цікавий момент: аудіозапис з голосом, схожим на ваш. Скажіть, будь ласка, – це ваш голос?” – поцікавився у Палиці журналіст.

Ігор Палиця емоційно відповів:

“Я не бачив... Той, хто зробив цей фільм, просто взяв і облив себе дьогтьом і пересипав себе пір’ям. ...Мені бридко те, що ви робите і ваші хазяєва. Передайте своїм хазяєвам – бридко! Хай Івахів віддасть майно, яке вкрав в сім’ї Єремєєва і йде собі з миром. Вам соромно має бути брати гроші в цих подонків. Це все, що я можу сказати”.

Поставити Ігорю Палиці уточнюючі питання журналіст не зміг – Ігор Палиця практично втік від нього.

ІГОР ПАЛИЦЯ ЛУКАВИТЬ?

Видання “Волинь24” попросило прокоментувати імпульсивну відповідь Ігоря Палиці головного редактора інформаційного агентства “ВолиньPostАнатолія Котлюка. Той заявив:

“На моє переконання, Ігор Петрович вкотре лукавить, кажучи, що не дивився фільму “Чорна вдова”. І доказ тому – та істерія, яка почалася після його виходу у підконтрольних Палиці структурах.

Телеканал “Аверс” – структура, фактичним власником якої є Палиця, – подав скаргу сервісу “Ютюб” за те, що у фільмі використані їх матеріали (хоча це було зроблено строго в рамках закону, з дотриманням авторських прав) і через цю скаргу “Ютюб” наш фільм тимчасово видалив. Підконтрольні юристи “торпедують” інтернет медіа по всій країні листами з вимогою зняти матеріал.

Кожен, хто знає особливості роботи структур Ігоря Палиці, підтвердить: без особистого розпорядження Палиці ніхто б не робив цього.

Окрім того, не одна людина мені розповідала, як болісно Ігор Петрович реагує на критику у свій бік. Тим більше, якщо це стосується не зовсім публічних сторін його життя.

До того ж, як можна, не подивившись фільм, робити такі емоційні висновки про його авторів?

Тому я не вірю, що Палиця не дивився фільму.

Можливо, він просто не захотів відповідати на незручні для нього питання? Бо тоді довелося б або заперечувати очевидне, або визнати власний слід у скандалі, роздутому Тетяною Єремеєвою.

Замість цього Палиця вчергове закликав Івахіва “повернути майно Ігоря Єремеєва його родині”. Хоча всі, хто бачив фільм, знають: майном покійного з самого початку володіла його родина. Доказом чого є не просто слова, а нотаріальні документи, оприлюднені у фільмі”.
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
0

Коментарі:


  • Статус коментування: постмодерація для зареєстрованих користувачів, премодерація для незареєстрованих
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
Ха-ха-ха
Поки пани чубляться, люди гинуть.
Дана таємниця покрита туманом, реальність знають лише сторони конфлікту, а щодо закону -- правда на боці грошей. Оскільки грошей багато з кожної сторони - цікаво подивитись на результат.
А щодо правди - час покаже, як кажуть - переможців не судять.
Відповісти
Як тільки скандал так палиця,як тільки палиця то скандал
Відповісти
Там без благословіння швейцарського гвардійця, навіть не пукнуть. Дивився - 100500%! І псіхує, бо не знає, хто злив інфу. Далі буде...
Відповісти
Фільм залишає без відповідей дуже багато питань. Але те що Палиця його дивився і роздавав люлєй за появу такого кіно - перевірена інформація.
Відповісти
Палиця ще ніколи нікому правди не сказав. Така карма. Всі дурні, а він розумний.
Відповісти
а що там про литвина..єту ващучку..вони ще в драмтеатрі казали що треба щоб дітей не абідили..прарокі..
Відповісти
Прикро, що Тетяна, яка завжди була порядною людиною, продалася з тельбухами вічному опоненту покійного чоловіка, чиє прізвище, до речі, носить. Дуже багато людей знають, що спільними з покійним у них були лише діти. Підло, ницо, не по-людськи.
Відповісти

© 2016. Усі права захищені. Повна або часткова перепублікація матеріалів можлива лише за дотримання таких умов: 1) гіперпосилання на «Волинь24» стоїть не нижче другого абзацу; 2) з моменту публікації на «Волинь24» минуло не менше трьох годин; 3) у кінці матеріалу на «Волинь24» немає позначки «Передрук заборонений».