Юрист розкритикував відмову Волиньради розповісти, як працює Палиця

Відповіді, які дала Волинська обласна рада на «публічний» запит щодо виконання головою ради Ігорем Палицею своїх службових обов’язків, порушують гарантії Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Про це заявив медіа-юрист ГО «Платформа прав людини» Олександр Бурмагін, який проаналізував документ на прохання видання «Волинь24».

Нагадаємо: у запиті на публічну інформацію журналіст видання «Волинь24» Василь Бідун цікавився табелем обліку робочого часу голови Волиньради майже за два роки на посаді, його робочими планами на вересень, публічними заходами, який той відвідував та робочими зустрічами, які здійснював голова облради.

Крім того, у запиті просили надати копії розпоряджень голови обласної ради, аби пересвідчитися, чи підписував їх особисто Ігор Палиця.

Майже з усіх питань журналіст отримав відписки або відсилання до нормативно-правових актів.

Табель обліку робочого часу відмовили показувати, стверджуючи, що він належить до внутрішньоорганізаційних актів.

Щодо планів роботи, зауважили: згідно з законом не передбачено затвердження плану роботи окремого посадовця, а лише план роботи ради в цілому.

А інформацію про заходи та робочі зустрічі голови обласної ради у відповіді назвали не публічною.

Щоправда, у відповіді за підписом керуючого справами Дмитра Дубняка надали запитувані копії п’яти розпоряджень голови обласної ради. Як виявилося, на жодній з них немає підпису Ігоря Палиці.

Зі слів медіа-юриста ГО «Платформа прав людини» Олександра Бурмагіна, без підпису голови розпорядження не є чинним.

Загалом коментуючи документ, надісланий Волинською обласною радою, медіа-юрист зауважує: такі відповіді порушують гарантії Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Він мотивує це тим, що вся запитувана інформація стосується здійснення службовою особою органу місцевого самоврядування посадових повноважень і виконання посадових обов'язків.

«Її не може бути віднесено ні до конфіденційної ні до службової, і тим паче – до таємної. Вона є публічною і відкритою за порядком доступу. Про це зазначено, крім норм зазначеного Закону, в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 у так званій Жашківський справі та статті 5 Закону України «Про захист персональних даних», – коментує юрист.

З іншого боку, зазначає Олександр Бурмагін, ненадання плану роботи голови обласної ради не є протиправним. Це може свідчити лише про рівень організації роботи високопосадовця.

Для захисту права на доступ до публічної медіа-юрист радить звертатися із адміністративним позовом до суду або зі скаргою до Офісу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Таким чином, на думку юриста, за ст.212-3 КУпАП можна притягти до адміністративної відповідальності осіб, які складали і підписували відмови.